Бразильцы правда нашли в «Спутнике» живой вирус — или это фейк? И почему российская вакцина не вызывает тромбов, как у AstraZeneca и Johnson & Johnson?

  • Автор:

Сенсация! Бразильцам удалось переплюнуть и The Lancet, и весь научный мир!

Все началось 28 апреля, когда бразильское правительственное агентство ANVISA опубликовало у себя на сайте решение о том, что не допускает импорт вакцины «Спутник-V» в страну. В обоснование утверждали совершенно странные вещи. Например, что «недостатки были выявлены при разработке продукта на всех этапах клинических испытаний (фазы 1, 2 и 3)». Это действительно впечатляющее утверждение: самый авторитетный медицинский рецензируемый журнал в мире The Lancet взял и опубликовал итоги всех трех фаз клинических испытаний без замечаний, а ANVISA (намного менее авторитетный голос в мире медицины, чего уж) взяла и нашла недостатки сразу в трех фазах.

За успехи бразильцев можно было бы только порадоваться, если бы они в отказе так и ограничились общими словами вроде «недостатки были выявлены», но не указывали их конкретно. К сожалению для работников ANVISA, они не прочувствовали момент и зачем-то попытались указать конкретные проблемы. Дословная цитата главной из них производит потрясающее впечатление:

«<…> что [человеческие] клетки, где производятся аденовирусы, обеспечивающие работу вакцины, допускают их репликацию» (в оригинале: «que as células onde os adenovírus são produzidos… permitem sua replicação»).

Возникает вопрос: репликацию кого? Кто эти «их»? Аденовирусов? Как стало ясно из дополнительных заявлений бразильских чиновников, они имели в виду именно это: что аденовирусы из «Спутника» могут размножаться.

Тянет на сенсацию, причем больших масштабов. Дело в том, что векторные вакцины типа «Спутника» используют нереплицирующиеся («неразмножающиеся» в привитом человеке) вирусы как «рабочую лошадку». Если вирусы будут «размножающимися», от такой прививки можно заболеть аденовирусной простудой. Конечно, умереть от простуды трудновато, но ничего приятного тоже нет.

Партия вакцины «Спутник» на заводе в Зеленограде / ©Andrey Rudakov/Bloomberg via Getty Images

Поэтому сенсационное заявление бразильцев немедленно распространили в западной прессе. «Дозы «Спутника» содержат вызывающий простуду вирус, способный размножаться в человеческих клетках. Непреднамеренное присутствие таких вирусов в вакцине может <…> вызвать повреждения и смерть».

Вот так вот. Смерть. Согласитесь, информационная бомба.

Осталось выяснить одно: как бразильцам удалось найти воспроизводящиеся аденовирусы у «Спутника» и сколько их там конкретно в каждой дозе?

В это время в реальном мире…

Разумеется, разработчики «Спутника» тоже хотели задать этот вопрос. Однако в последующих комментариях бразильских регуляторов внезапно выяснилось: сами они и не пытались найти реплицирующийся вирус ни в одной дозе «Спутника». Вообще. И не пробовали, и не намеревались. Да что там: у ANVISA в принципе нет лаборатории, где можно было бы сделать что-то подобное.

На пресс-конференции 29 апреля 2021 года представители ANVISA заявили, что они имели в виду совсем иное. В документах, описывающих вакцину, есть упоминание, что в одной дозе «Спутника» по техническим допускам не должно быть более тысячи аденовирусов, способных размножаться, — из 100 миллиардов, что там содержатся. Бразильцы посчитали, что это якобы означает следующее: в каждой дозе есть тысяча воспроизводящихся аденовирусов. Именно этим способом им удалось «найти» их там, где до этого ни у кого не получалось.

Пока ANVISA находит в вакцине реплицирующийся вирус, которого там нет, страны с более качественными агентствами подводят итоги вакцинации реальным «Спутником». Вот данные по Венгрии: привитые AstraZeneca заражаются коронавирусом в семь раз чаще, а Pfizer в шесть раз чаще, чем привитые русской вакциной. Количество смертей среди привитых после западных вакцин тоже намного больше, хотя в случае Pfizer это объясняется скорее случайными факторами (малым числом привитых им конкретно в Венгрии). А в Бразилии, тем временем, и дальше будут колоть AstraZeneca / ©sputnikvaccine.com

Правда, чтобы совершить такое выдающееся «бумажное» открытие, бразильским регуляторам пришлось приподзакрыть глаза на письмо, полученное ими 26 марта 2021 года от разработчика — НИЦ имени Гамалеи. Где прямо говорилось: никаких аденовирусов, способных размножаться в человеке, в этой вакцине нет. Хорошо известно, что качество всех партий вакцины «Спутник», выпущенных в России, контролирует именно этот центр (а вовсе не коммерческие производители). Иными словами, никто другой не располагает более весомым мнением по вопросу.

Создатели «Спутника» из-за этой истории хотят подать на ANVISA в суд. Их можно понять: весь мир посчитал, что бразильцы якобы нашли «дикий» «размножающийся» вирус в «Спутнике», а на деле ничего этого не было. Но мы неплохо представляем, как правосудие работает в Латинской Америке, поэтому не стали бы много ставить на успех российской стороны в суде.

Что это было?

Попробуем сложить два и два. Известно, что Бразилия потеряла от коронавируса 400 тысяч человек, почти так же много, как Россия. Однако вакцины Pfizer на нее не хватило, поэтому сперва местный Минздрав хотел всех уколоть препаратом от AstraZeneca. Когда стало ясно, что ее не хватает, Минздрав срочно утвердил китайскую CoronaVac. Это, прямо скажем, не лучшие вакцины: у китайской эффективность — 50-62% (в зависимости от временного зазора между уколами), а у британской AstraZeneca — 76% (если брать только случаи, когда есть симптомы).

«Спутник» на этом фоне выглядит вроде бы неплохой альтернативой. Его эффективность оценивается в 91,6% (если считать защиту от 21-х суток после первого укола) до 97,6% (если с 35-х суток, впрочем, NS уже писал, что вторая цифра несколько завышена). Разница очевидная, и она важна: чем выше эффективность, тем ниже вероятность того, что вакцинированный подхватит мягкую форму Covid-19 и начнет разносить коронавирус дальше, заражая им других членов общества.

Отчего же бразильские регуляторы «приподзакрыли» глаза на письмо разработчиков российской вакцины и вместо этого стали искать искусственные причины отвергнуть ее, хотя никто (включая ANVISA) и никогда не смог найти размножающийся аденовирус в дозах «Спутника»?

Ответить на этот вопрос крайне просто. Полистаем отчет Минздрава США за 2020 год. На странице номер 48 находим удивительный подраздел: «Противостояние пагубным влияниям в Америках». Цитата из него:

«Управление по международным делам [Минздрава] использовало дипломатические отношения со странами Северной и Южной Америк, чтобы остановить усилия таких государств, как Куба, Венесуэла и Россия. <…> Примеры включают использование отдела Атташе по здоровью Управления, чтобы убедить Бразилию отвергнуть русскую вакцину от коронавируса».

И не надо думать, что над этим работает только Минздрав. С высокой долей уверенности можно сказать: в том же направлении трудится и Госдепартамент, и ряд других американских государственных органов.

Отчет за 2021 год еще не опубликован. Но можем быть уверены: и в новом году американский Минздрав не спит, а интенсивно работает. И ему совершенно безразлично, сколько бразильцев умрет: главное, чтобы они отвергли «русскую вакцину». Ведь она есть «пагубное влияние», сами понимаете.

Штаты не в чем обвинить. Это их нормальная внешняя политика: она была такой всегда и всегда такой будет. Бессмысленно и даже аморально критиковать льва за то, что он иногда ест других животных. Это его функция: так он поддерживает более слабых в форме. Нет смысла и критиковать США за усилия по замедлению вакцинации в какой-то там стране третьего мира. В конце концов разве это американцам больше всех надо, чтобы Бразилия быстрее победила эпидемию? Нет, это нужно бразильцам. И если бы они действительно этого хотели, Вашингтон вряд ли остановил их одним «убеждением».

Бразильских регуляторов тоже не в чем обвинить. В латиноамериканских странах зачастую сложно принять важные решения, если Вашингтон не хочет, чтобы их приняли. А с теми, кто слишком уж упорствует, могут быть, скажем так, инциденты.

Ну и потом. Присмотримся поближе к личности главы ANVISA Антониу Барра Торриша (у нас его зачем-то пишут как Торреса — видимо, в связи с малой распространенностью португальского в России). Как сей ученый муж пришел на свой пост? Чем отличился в области медицинского регулирования до этого? Биография этого человека необычна и крайне поучительна. Начать с того, что в регуляторных агентствах он никогда не работал, поскольку всю жизнь провел (хотя и по медицинско-административной линии) в бразильском флоте, где дослужился до контр-адмирала.

В центре — Антониу Барра Торриш, контра-адмирал, глава ANVISA  / ©ANVISA

Как адмирал стал главой ANVISA, важнейшего медицинского агенства страны? Тут все просто: он был другом президента Бразилии Болсонару, замечательного человека по прозвищу «капитан Бензопила». Как легко догадаться по прозвищу, Болсонару — тоже бывший военный. Вдобавок он сторонник режима военной диктатуры, правившего в Бразилии в 1964-1985 годах. Широко известны его утверждения, что пытки режима были законными мерами («Я поддерживаю пытки, и вы это знаете»), что ошибкой военной диктатуры было то, что она пытала, но не убивала. И множество тому подобного, даже не будем перечислять.

Нас интересуют не эти его милые шалости, а то, как президент и поставленные им госслужащие проявили себя ранее в смысле допуска на бразильский рынок других вакцин. И достижения их действительно нетривиальны. В частности, Капитан Бензопила постоянно утверждал, что коронавирус нестрашен, это еще один грипп. Даже переболев им, Балсонару отмечал, что ни он, ни его его семья вакцинироваться не будут. Антониу Барра Торриш не уступал своему другу-президенту в необычных шагах во время пандемии. Через пару недель после занятия поста он внезапно остановил испытания китайской вакцины CoronaVac в стране, чем затормозил начало ее использования.

На фото дискуссия Капитана Бензопилы (справа) с депутатом местного парламента (слева) о насилии над женщинами. Когда депутат сказала Болсонару, что тот насильник, бывший военный находчиво заметил, что его собеседница не заслуживает того, чтобы он ее изнасиловал. Несложно догадаться, что с такой активной жизненной позицией Болсонару был весьма популярен в своей стране. Правда, до пандемии коронавируса. Хватит ли его напористого мужского обаяния, чтобы прикрыть провал в борьбе с коронавирусом, до сих пор не вполне ясно / ©Marcelo Camargo/Agência Brasil)

Когда Торриш сделал это, как пишет бразильская пресса, «это поставило под сомнение независимость ANVISA, до такой степени, что члены Федерального верховного суда, конгресса и Федерального аудиторского суда подозревают, что контр-адмирал поставил политическую игру выше интересов миллионов бразильцев, которые ждут средства против болезни». Как мы видим, в позиции Торриша по русской вакцине нет ничего нового: то же самое в прошлом он демонстрировал, пусть и не так энергично, в отношении вакцины китайской.

Понять его позицию можно: с тех времен, когда США поддерживали бразильскую военную диктатуру, бразильские военные, включая бывших, хорошо относятся ко всему исходящему из Вашингтона и плохо относятся ко всему, что исходит от его противников. Вдобавок Китай и Россия традиционно поддерживают левые партии в Латинской Америке, а бразильские военные всегда боролись (и все еще борются) с бразильскими левыми. Естественно, все исходящее от друзей ваших врагов будет вызывать настороженность.

А вот что бывает в тех латиноамериканскеих странах, где агенства по здравоохранению возглавляют не адмиралы. Легко видеть, что частота серьезных побочных эффектов от «Спутника» и в Мексике ниже, чем от западных вакцин. И это несмотря на то, что мексиканские власти, откровенно говоря, вполне проамериканские. Видимо, можно и слушаться Вашингтона, и охранять здоровье своего населения. И вовсе не обязательно выбирать только одно из этих двух, как это по-военному прямолинейно делает Антониу Барра Торриш  / ©sputnikvaccine.com

На первый взгляд история о том, как сторонник пыток и массовых убийств ставит на контролирующее вакцины агентство адмирала, а тот заявляет нечто несовместимое с реальностью, может показаться забавной. На деле ничего смешного тут нет. Действительно забавно то, что позиция ведомства, которое не смогло даже корректно прочитать российскую документацию, вызвала огромный шквал публикаций в западных и даже российских СМИ. Десятки изданий комментируют слова адмирала и его подчиненных, хотя они не основаны вообще ни на чем. Несмотря на то что в документации, вопреки ANVISA, нигде не утверждается, что хоть в одном образце русской вакцины был найден хоть один реплирующийся вирус, а разработчик вакцины это прямо и недвусмысленно отрицает, о чем та же ANVISA знала еще в марте.

В поисках несуществующего в «Спутнике» реплицирующегося аденовируса отдельные издания даже опросили крупных ученых, например Константина Северинова, о том, как бы аденовирус мог попасть в отечественную вакцину. И тот предложил сразу целый ряд вариантов. Что может быть абсурднее, чем поиск объяснения явлению, сам факт существования которого никто и никогда не регистрировал?

Скриншот с сайта Science, под постом блогера-ученого, рассказывающего о том, как бразильцы «обнаружили» реплицирующийся вирус в «Спутнике». Комментатор Селма Гомеш здраво отмечает, что ANVISA вообще не анализировала русскую вакцину, как же тогда можно говорить об «обнаружении»? На что ей ожидаемо заявляют, что она — русский тролль. Похоже, для некоторых читателей сайта Science факты не важны: важно то, какой вы национальности. Русский? Значит, ты неправ. Бразильские имя и фамилия, но утверждаешь, что русские могут быть правы? Значит, ты скрытый русский и поэтому все равно не прав  / ©sciencemag.org

Итак, мы установили, что главная проблема «Спутника» в Бразилии в том, что он русский, а суверенитет латиноамериканских стран (а равно и интеллектуальную самостоятельность их властей) не стоит переоценивать. Но нет ли у этой вакцины каких-то других, неэтнических недостатков?

Аденовирусные вакцины и тромбы: почему пока они сочетаются только у западных производителей?

Еще в первой половине апреля медицинские власти ЕС установили, что у аденовирусной двухдозной вакцины AstraZeneca есть редкий, но неприятный побочный эффект. А именно: среди 25 миллионов уколотых ею на тот момент было 86 случаев нетипичных тромбозов, 18 их жертв погибли. Большинство умерших были женщинами моложе 60.

Сразу подчеркнем: это меньше одной смерти на миллион привитых, а если бы их не вакцинировали, рано или поздно от коронавируса умерли бы порядка десяти тысяч человек на миллион. Хоть AstraZeneca не защищает от заболевания примерно в трети случаев, она все равно ослабляет его настолько, что человек не получит Covid-19 в тяжелой форме и не умрет. То есть, если вы живете в месте типа Бразилии, лучше привиться AstraZeneca, чем ждать: тем более конкретно в Бразилии можно и не дождаться. Наконец, если вы живете не в Бразилии, то в случае тромбоза после укола AstraZeneca теперь, когда этот побочный эффект известен, вам окажут медикаментозную помощь.

Но даже такой редкий побочный эффект неожиданно оказался интересным. Дело в том, что при обычном тромбозе число тромбоцитов в крови растет — и именно они вызывают образование тромба. Тот блокирует ток крови, чем повышает риск инфаркта и инсульта.

А вот при тромбозе от AstraZeneca картина обратная: тромбы образуются при сниженной концентрации тромбоцитов в крови. Это редчайшее явление ранее наблюдалось только в одном случае: после приема лекарства под названием гепарин. Механизм «гепаринового» тромбоза науке откровенно неясен, и возникает такое состояние предельно редко.

Совсем недавно стала известна более тревожная вещь: аденовирусная вакцина Johnson & Johnson тоже вызывает странные тромбы. Сначала вероятность оценивалась как очень низкая: один случай тромбоза на полтора миллиона, в несколько раз реже, чем после вакцины от AstraZeneca. По мере накопления информации выяснилось, что там один случай на примерно полмиллиона уколотых. Учитывая, что AstraZeneca требует двух уколов, а Johnson & Johnson — одного, выходит, что риск тромбоза у обеих западных аденовирусных вакцин примерно одинаков.

Само собой возникает предположение, что это как-то связано с аденовирусной природой обоих препаратов. Если так, то аналогичные случаи должны быть у «Спутника». Но есть ли?

К сожалению, в России этим вопросом занимается Минздрав, который патологически плохо общается с прессой. Например, Naked Science ждет от него ответа по одному из вопросов еще с августа 2020 года — и не дождется, полагаем, никогда. К тому же ведомство известно поддержкой попыток занизить число жертв коронавирусной эпидемии в России, что исключает его как эффективного источника информации в вопросе тромбов.

Однако, к счастью, «Спутник» экспортируют и в страны с нормальным Министерством здравоохранения — например, в Аргентину. Местный Минздрав тщательно собирает все данные по последствиям применения всех используемых в стране вакцин. Основная из них — «Спутник», и никаких необычных тромбозов (да и тромбозов с летальным исходом) там пока не отмечено.

Научный мир пока не может дать ответ на вопрос о том, почему у западных аденовирусных вакцин тромбоз по «гепариновому типу» есть, а у российской — нет. Проблема возникла слишком внезапно, да и на Западе вряд ли вообще когда-то будет серьезно исследоваться: с пиар-точки зрения любое сравнение западных аденовирусных вакцин и «Спутника» невыгодно, поскольку будет благоприятно для последнего. А американский Минздрав уже предметно объяснил, что она есть «пагубное влияние».

 ©Alexander Avilov /Moskva News Agency

Но некоторые теоретические соображения можно высказать. Крайне сомнительно, что причиной тромбов после AstraZeneca и Johnson & Johnson стал именно аденовирус, который входит в их состав. Ведь аденовирус инфицирует как минимум десятки (скорее сотни) миллионов людей каждый год. Если бы он мог вызвать нетипичные тромбозы, они давно были бы типичными, просто в силу высокой частоты таких явлений.

Более вероятно, что дело в каких-то веществах, приходящих вместе с аденовирусными вакцинами западных производителей. Веществах, дающих эффект, сходный с гепарином. Судя по отсутствию таких случаев после укола «Спутником», он таких веществ не содержит. Возникает естественный вопрос: почему? Разве не все аденовирусные вакцины производят одинаково?

Как ни странно, нет. Различаются даже среды — человеческие клетки, в культурах которых выращивают их аденовирусы. AstraZeneca использует свой вариант HEK 293, создатели «Спутника» — свой, а Johnson & Johnson — принципиально другую питательную среду, PERC6® TetR.

Первая среда заметно старше и больше отработана, все ее «подводные камни» выявили в эксплуатации. Однако вряд ли здесь дело только в питательных средах: у AstraZeneca и «Спутника» они довольно близки. Тем не менее отличия в конкретном составе вакцин на этом не заканчиваются. И не все они на сегодня действительно хорошо понятны. В таких условиях надо ориентироваться на эмпирические данные: а согласно им ни в Венгрии, ни в Аргентине, ни в других странах странных тромбозов от российской вакцины не зафиксировали.

Подведем итоги. Бразилия нашла в «Спутнике» то, чего там нет, — и это большая проблема. Но не для российской вакцины, а для тех граждан Бразилии, которые умрут, ведь очередь на прививку до кого-то из них так и не дойдет. Еще это проблема для СМИ, вынужденных всерьез разбираться с адмиральскими претензиями так, будто за ними стоят хоть какие-то факты — хотя фактов нет. Однако этот эпизод неплохо указывает на главную проблему вакцинации и Бразилии, и мира в целом. Недостаточно иметь хорошую вакцину — нужны еще и люди, читающие достаточно хорошо и много, чтобы хотеть ею воспользоваться.

Но есть и хорошие новости. За счет каких-то пока неясных факторов самая массовая из российских вакцин вряд ли приводит к образованию тромбов, опасных для жизни. Вот только поможет ли это, если откровенная чушь вроде потенциальной опасности «Спутника» из-за никем и никогда не обнаруженного реплицирующегося вируса будет транслироваться СМИ, даже когда ее высосало из пальца ведомство под руководством невежественного бразильского адмирала?

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.

Закладка

Скопировать ссылку

Печать

(Понравилась новость — поделитесь в соцсетях!?)

Понравился сайт или статья? Поделитесь с друзьями:))

Похожие записи:

  • Нет похожих записей

О сайте

Ежедневный информационный сайт последних и актуальных новостей.

Комментарии

Посетители

Понравилась публикация?Отлично, поделитесь с друзьями :)