«Будущее Украины мрачно». Выход США из Афганистана

  • Автор:


Вашингтон фактически отдал радикальным исламистам страну, которая носила статус «главного союзника Соединенных Штатов вне НАТО».

События в Афганистане, произошедшие на фоне выхода из страны военного контингента США и НАТО, вызывает беспокойство среди американских союзников в других регионах, в том числе и у Украины. Корреспондент.net рассказывает, что думают эксперты.

 

Что изменится для Украины

Издание Politico пишет, что поспешный выход американских войск из Афганистана сильно беспокоит активистов на мировых фронтах свободы — в Беларуси, Украине и на Тайване. «Их интересует будущее, а оно сегодня выглядит мрачным», — отмечает журнал.

Украинский активист и журналист Максим Эристави, слова которого приводит Politico, считает, что события в Афганистане дали понять «насколько мы в действительности одиноки».

Газета New York Times отмечает, что последствия афганского кризиса будут ощущаться далеко за пределами региона. Аналитик NYT Акхил Бери, считает, что Россия «будет использовать выход США из Афганистана в качестве аргумента о бессмысленности поддержки со стороны Вашингтона в других регионах, в частности Украины».

«Каждый враг сделает вывод, что США — беспомощная страна без долгосрочного желания защищать принцип Pax Americana, который до сих пор является основой мирового порядка. И каждый союзник — Тайвань, Украина, страны Балтии, Израиль, Япония — сделает вывод, что они в одиночестве против врагов», — отметила газета.

Также New York Times подчеркивает, что многие страны начинают понимать, что поддержка США может однажды закончиться.

«Идея, что на американцев нельзя рассчитывать, пустит глубокие корни после Афганистана», — цитирует NYT аналитика Франсуа Гайзбурга.

Эти сомнения особенно сильно будут ощущаться в таких странах, как Тайвань, Украина, Филиппины и Индонезия, «что только порадует Китай и Россию», предполагают аналитики, мнения которых приводит американская газета.

Аналитик издания National Interest, доктор философии Николас Гвоздев в этом контексте пишет об опасности «безответственного использования» таких терминов, как «партнер» или «союзник», которые, по его мнению, обманывают ожидания.

«За последние семь лет мы видели, как Россия проверяла, в первую очередь на примере Украины, разрыв между риторическими обещаниями поддержки Киеву и тем, что США фактически были готовы поставить на карту», — отмечает эксперт.

Возможности США убеждать других ключевых союзников принять их риторические обязательства как обязательные для Вашингтона серьезно уменьшились, считает Гвоздев. Он приводит в пример Германию, которая успешно противостояла усилиям США по прекращению строительства газопровода Северный поток-2.

«С точки зрения Германии, Украина является общеевропейским партнером…, но не союзником по договору, а это означает, что Германия не считает, что из-за каких-либо формальных союзнических обязательств она обязана уделять приоритетное внимание проблемам Украины», — отмечает аналитик.

Несмотря на то, что американские сенаторы часто называют Украину союзником, в США существует «четкая, резкая и контрастная разделительная линия между союзниками по договору и «всеми остальными». 

Несколько лет назад, стремясь исправить этот недостаток, Конгресс попытался официально объявить Украину «союзником Соединенных Штатов, не входящим в НАТО».

«Но наблюдая за событиями, разворачивающимися в Афганистане, украинские политики могут пересмотреть ценность такой инициативы», — отмечает эксперт.

В 2012 году Афганистан получил cтатус «главного союзника США, не входящего в НАТО», и этот шаг, о котором объявила тогдашний госсекретарь США Хиллари Клинтон, предполагал собой «сильную приверженность Америки будущему Афганистана», который получит от него «ряд больших преимуществ».

«В то время это заявление считалось важным, учитывая, что в таком статусе тогда по-прежнему отказывали Украине и Грузии, и он даже не рассматривался в контексте стратегического диалога США с Индией. Казалось, что такой шаг США предполагал, что Америка будет сильно «завязана» на Афганистан как краеугольный камень своей силы и влияния США в регионе», — пишет автор.

События последних недель показали, что назначение «союзников, не входящих в НАТО», которое осуществляется исполнительной властью и не подтверждено или ратифицировано Конгрессом, формально ни к чему Соединенные Штаты не обязывает.

Однако украинские эксперты настаивают, что в Украине и в Афганистане — слишком разные ситуации, чтобы проводить параллели. Об этом, в частности, сказал бывший министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко.

«Я не считаю, что можно говорить о каких-то параллели. Абсолютно разная ситуация и диспозиция в Афганистане и в Украине. Поэтому прямых параллелей нет вообще», — цитирует его Радио Свобода.

Директор Центра ближневосточных исследований Игорь Семиволос объясняет, в чем отличие между обеими странами.

«Афганистан очень давно является несостоявшимся государством: с 1973 года он находится в состоянии нестабильности, многие поколения афганцев выросли в условиях войны и неопределенности. Попытка проводить параллели — это алармистское представление о мире, а также представление о том, что якобы «все в мире крутится вокруг Украины», — считает эксперт.

Юрий Пойта, руководитель секции Азиатско-Тихоокенского региона New Geopolitics Research Network, также считает ситуацию в Украине и в Афганистане несравнимыми по ряду причин.

«Там совсем другие интересы как у афганского правительства, так и у внешних игроков. Там совсем другая экономическая модель государства, поэтому сравнивать нет смысла. Вместо этого нужно разобраться в ситуации. А именно, понять, как приход «Талибана» повлияет на региональную безопасность», — считает Пойта.

Новости от Корреспондент.net в Telegram. Подписывайтесь на наш канал https://t.me/korrespondentnet

Adblock test (Понравилась новость — поделитесь в соцсетях!?)

Похожие записи:

  • Нет похожих записей

О сайте

Ежедневный информационный сайт последних и актуальных новостей.

Комментарии

Посетители