«Одним концом по барину, другим – по мужику» Н.А. Некрасов: к 165-летию отмены крепостного права в России

В сентябре 1965 года мы, студенты исторического факультета пединститута им. К. Д. Ушинского, были на сельхозработах в Ростовском районе Ярославской области. Нас поселили в доме одной старушки лет восьмидесяти. В одной из комнат избы рядом с иконами размещался внушительных размеров портрет мужчины в форме царского офицера первой половины XIX века. Взгляд у офицера был орлиный, холеное лицо с бакенбардами. Поинтересовались у бабушки, кто это изображен на портрете? Она ответила: «Это — царь-освободитель». Хоть мы и поступили на исторический факультет, но не сразу сориентировались, о каком царе идет речь. Задали ей еще несколько вопросов: кого он освободил и как портрет попал в деревенский дом.

Портрет, по словам хозяйки, достался ей от матери, которая купила его у заезжего художника в знак благодарности за свободу, предоставленную в соответствии с царским Манифестом от 3 марта 1861 года (н. ст.). Еще недавно местный помещик за любую провинность мог послать ее на конюшню для порки. Что и говорить, у крепостника была практически неограниченная власть над крестьянами: он мог отбирать детей у родителей и использовать их по своему усмотрению (даже продавать), без его согласия никто не мог жениться или выходить замуж, крепостные подвергались жестокому обращению, телесным наказаниям вплоть до убийства, в усадьбах помещиков процветало половое рабство. Тогда впервые пришло понимание, что простой народ в лице вот таких бабушек в глубинной памяти имеет свою оценку деятельности тех или иных исторических личностей, в частности Александра II.

Следует отметить, что царская власть, начиная с Екатерины II, не раз приступала к разрешению крестьянского вопроса. Вступив на престол, императрица решила облегчить жизнь своих подданных, в том числе и крепостных крестьян. Состоя в переписке с выдающимися французскими деятелями Просвещения (Вольтер, Дидро и др.), она прониклась идеями гуманизма. В разработанном ею правовом документе «Наказ», имевшем целью кодификацию всех нормативно-правовых документов, принятых начиная с XVII века, была предложена система реформирования взаимоотношений царской власти с дворянством, купечеством и крестьянством, в том числе и с теми, кто находился в крепостной неволе. Екатерина II была настроена предоставить волю крепостным крестьянам вслед за освобождением дворян от воинской и государственной службы. По крайней мере, при ней этот процесс начался. Он был связан с секуляризацией православной церкви, в ходе которой у церкви изымалось имущество, а около миллиона монастырских крестьян были переведены из крепостных в разряд государственных. По ее приказу в судебном порядке за зверское обращение с крепостными была приговорена к пожизненному заключению в тюрьме и лишена дворянского звания помещица Салтычиха, на совести

Екатерина II с «Наказом» (Из открытых источников)

которой было около сотни загубленных душ. В соответствии с концепцией «Наказа» Екатерина считала, что все сословия обязаны одинаково отвечать за уголовные преступления. На этом ее вклад в разрешение крестьянского вопроса завершился, поскольку Государыня не смогла противостоять давлению дворян, которые были решительно против какого-либо ослабления крепостнических порядков. Екатерина отмечала в своем дневнике: «Чего я только не выстрадала от безрассудного и жестокого общества, когда в комиссии (по составлению нового уложения) стали обсуждать некоторые вопросы, относящиеся к этому предмету, и невежественные дворяне, количество которых больше, чем я могла предполагать, стали догадываться, что эти вопросы могут привести к некоторому улучшению положения крепостных…» (Цит. по: Радзинский Э. Что дали России женщины на троне). В то же время императрица, поддерживая имидж гуманной правительницы, писала Вольтеру об особом — гуманном — русском рабстве: «Каждый крепостной у нас имеет курицу на обед, а привередливые — индейку. И поют наши крепостные, и танцуют, и славят своих господ».

На отказ от дальнейших шагов в гуманизации положения крестьян повлияла и разразившаяся тогда полномасштабная Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева, которую Екатерине II удалось подавить с помощью регулярной армии. В переоценку ее подходов к крестьянской проблеме свою лепту внесли последствия Великой французской буржуазной революции, которая началась под танцы народа на площади Бастилии и благородные лозунги «Братство», «Равенство», «Свобода», а закончилась массовым истреблением дворян, королевской четы и собственного народа. Для крепостных крестьян Екатерина ввела запрет жаловаться на господ: кто его нарушал, того велела бить кнутом и ссылать в Сибирь. При ней дворяне получили право торговать людьми, как скотом или недвижимостью. В ее времена крепостная зависимость совсем перестала отличаться от рабства.

Павел I предпринял шаги по смягчению положения крепостных, ограничив тремя днями в неделю право помещиков использовать труд крестьян на барщине. Этот поступок царя вызвал возмущение дворян и послужил одной из причин его насильственного свержения с престола. Сыновья Павла I, Александр I и Николай I, также стремились облегчить положение крепостных. В частных беседах Александр I говорил о необходимости отмены крепостного права. Вот интересный факт. Когда Александр I прочитал стихотворение А.С. Пушкина «Деревня», он попросил поблагодарить поэта за яркое поэтическое отражение антикрепостнических настроений (Беляев А. Он взял Париж, он основал Лицей. // «Свой». Декабрь, 2017 г., С. 5). В 1803 году Александр I издал Указ «О вольных хлебопашцах». К этому времени в России было около 10 миллионов крепостных. К концу правления Александра (1825 год) было освобождено около 47 тысяч крепостных, что составляло 0,5 % от общего количества. За тридцатилетнее правление императора Николая I по Указу «О вольных хлебопашцах» было освобождено еще около 100 тысяч крестьян (Был ли эффективным Указ Александра I «О вольных хлебопашцах»). Предложение Александра I о запрете торговли крепостными без земли было воспринято в штыки основной массой дворянства. Дворяне считали, что это подорвет основы крепостного права. Царю удалось договориться с ними только о запрете публикаций в печати объявлений о продаже людей.

При императоре Николае I создавались секретные комитеты, которым поручалось разработать проекты освобождения крестьян. Само состояние помещичьих хозяйств, между прочим, создавало предпосылки для ликвидации крепостного строя: 2/3 хозяйств в силу финансовой несостоятельности и задолженности государству в лице Государственного банка, по мнению выдающегося русского историка В.О. Ключевского, могли быть выкуплены государством в любой момент. В таком случае крепостные крестьяне становились бы государственными (Ключевский В.О. «Сочинения в девяти томах. Том 1: Курс русской истории. Часть I.). Третье отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии составляло ежегодные отчеты для императора, в том числе и по крестьянскому вопросу. А. Бенкендорф, шеф жандармов и одновременно Главный начальник III отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, однажды заявил Николаю I: «Крепостное состояние есть пороховой погреб под государством». Он говорил о необходимости крестьянской реформы сверху (Макаревич Э. Секретная агентура). Однако Николай I не решился пойти на такой шаг, поскольку его власть опиралась на дворянский класс. Выступая в Государственном Совете в 1842 году, он заявил: «Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще гибельным» (Реформы и контрреформы в России во второй половине 19 в. Отмена крепостного права). В 50-х годах XIX века один из активных деятелей общественного движения за освобождение крестьян купец-предприниматель В. Кокорев, обратившись к купцам, предложил выкупить землю у помещиков и раздать ее крестьянам бесплатно. По его мнению, «дворяне, лишившись дармовой рабочей силы, вынуждены будут использовать сельскохозяйственную технику и агрономию. А те мужики, которые не склонны к сельскохозяйственным работам, пойдут на фабрики и заводы. Наверняка дадут Отечеству новых Кулибиных и Ломоносовых» (Цит. по: Жукова Л.Н., Жукова Ф.Г. Русское купечество. М. «Вече», 2014 г., С. 8.). Крымская война 1853-1855 гг. предельно обострила проблему освобождения крестьян из крепостной неволи. В годы войны царская власть обратилась к крестьянам за помощью, призвав в ополчение. Они откликнулись, надеясь, что за верность Отечеству получат свободу. Война закончилась, но надежды их не оправдались. Крестьяне отреагировали на это массовыми выступлениями, число которых к 1859 году достигло почти 800 (Якутин Ю. Под девизом «полезное». Вольное экономическое общество России: 250 лет служения Отечеству. // Российский экономический журнал. № 1, 2017 г., С. 91).

Историческую миссию по отмене крепостного права выполнил Александр II. Кроме объективных причин ликвидации крепостного права (отсталость экономики в силу широкого использования труда крепостных, поражение в Крымской войне, рост протестного настроения в стране), в решении проблемы сыграли роль и личные качества императора. С восьми до девятнадцати лет его наставником был выдающийся поэт, переводчик и педагог В.А. Жуковский, который воспитывал в наследнике престола уважение к человеческой личности. Педагог говорил: «Святейшее звание на земле — человек». Василий Андреевич приобщил Александра к чтению лучших произведений русских литераторов: Пушкина, Грибоедова, Гоголя, Лермонтова, Тургенева… Впоследствии Александр II признавался, что в необходимости отмены крепостного права в России его убедила книга И.С. Тургенева «Записки охотника» (Реформы и контрреформы в России во второй половине 19 в. Отмена крепостного права). Александром Вторым и некоторыми другими людьми во власти, не говоря уже о демократически настроенной русской общественности, крепостное право воспринималось как глубоко безнравственное явление. Выступая перед предводителями московского дворянства в 1857 году, император прямо заявил, намекая на возможность появления новой пугачевщины: «Лучше начать уничтожение крепостного права «сверху», нежели ждать того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться «снизу». Передайте слова мои дворянам для соображения» (Биография Александра II. Википедия). Вместе с тем, понимая необходимость отмены крепостного права, Александр II всячески оттягивал решение этого вопроса. Он не мог приступить к подготовке отмены крепостного права без согласия дворянства, интересам которого служил царизм. Это находит прямое подтверждение в письме Александра II к своей тетке, великой княгине Елене Павловне, в конце 1856 г.: «Я выжидаю, чтобы благомыслящие владельцы населенных имений сами высказали, в какой степени полагают они возможным улучшить участь своих крестьян» (Лёвшин А.И. Достопамятные минуты в моей жизни. «Русский архив», кн. 8, 1885 г., С. 489). В своих воспоминаниях товарищ министра внутренних дел А.И. Лёвшин отмечал, что дворянство упорно уклонялось от каких-либо ходатайств по этому вопросу. По свидетельству А.И. Лёвшина, это достаточно ясно обнаружилось в период коронационных торжеств осенью 1856 г.: «Большая часть представителей поземельных владельцев вовсе не была готова двинуться в новый путь, никогда не обсуждала крепостного состояния с точки зрения освобождения и потому при первом намеке о том изъявила удивление, а иногда непритворный страх» (Лёвшин А.И. Достопамятные минуты в моей жизни. «Русский архив», кн. 8, 1885 г., С. 284).

3 января 1857 г. был сформирован Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян» под председательством самого царя. В состав комитета вошли следующие лица: председатель Государственного совета князь А.Ф. Орлов (с правом председательства в отсутствие царя), министр внутренних дел С.С. Ланской, финансов — П.Ф. Брок, государственных имуществ — М.Н. Муравьев, двора — граф В.Ф. Адлерберг; главный управляющий путями сообщения К.В. Чевкин, шеф жандармов князь В.А. Долгоруков и члены Государственного Совета — князь П.П. Гагарин, бароны М.А. Корф и Я.И. Ростовцев и государственный секретарь В.П. Бутков. Работа по подготовке к отмене крепостного строя началась с негласного одобрения Александром II «Записки об освобождении крестьян», составленной наставником его детей К.Д. Кавелиным. Открыто в печати она не обсуждалась, а ходила по рукам в светских кругах. В ней буквально с первых страниц ставился вопрос о крепостничестве как «камне преткновения для всякого успеха и развития». «Многие убеждены, что Россия по своим естественным условиям — одна из самых богатых стран в мире, а между тем едва ли можно найти другое государство, где бы благосостояние было на такой низкой ступени, где бы меньше было капиталов в обращении и бедность была так равномерно распространена между всеми классами народа… Двадцать пять миллионов жителей мужского и женского пола в нашем отечестве лишены самых первых, самых скромных зачатков гражданской свободы — права по своему усмотрению заниматься тем или другим промыслом и произвольно отлучаться от своего места жительства. Они лишены самого действительного побуждения к занятию промыслами — права требовать плату или вознаграждение за свой труд, чего он действительно стоит. Сколько от того пропадает без пользы сил, погибает и замирает способностей и талантов» (Кавелин К.Д. Записка об освобождении крестьян в России). Он отмечал, что «крестьян следует освобождать с земельным наделом, который он обрабатывал на данный момент. За него они должны платить государству в течение 37 лет. В свою очередь государство обязано помещикам за выкупаемую крестьянами землю заплатить сразу. В таком случае помещики будут довольны разрешением крестьянского вопроса» (Кавелин К.Д. Записка об освобождении крестьян в России).

По мнению К. Кавелина, подобное решение крестьянского вопроса позволит России обойтись без революционных потрясений, кровавых социальных конфликтов. Он считал, что России нужен прогрессивный эволюционизм. Крепостникам удалось настроить царя против автора записки, в результате чего тот лишился не только места наставника царских детей, но и университетской кафедры. Вместе с тем Записка К.Д. Кавелина всколыхнула общественную мысль и дала толчок для появления других записок подобного рода. Мы имеем в виду записки Я. Ростовцева, М. Позена, видных общественных деятелей того времени, и другие, в которых воспроизводились основные идеи К.Д. Кавелина по отмене крепостного права. Особую позицию занимал Н.Г. Чернышевский, один из лидеров революционно-демократического направления общественной мысли, который на страницах журнала «Современник» настаивал на немедленном освобождении крестьян с землей и без всякого выкупа. В основе такого взгляда лежала вера в то, что крестьянское освобождение откроет России путь к социализму.

По настоянию Александра II основные идеи Записки К.Д. Кавелина были положены в основу крестьянской реформы. В августе 1859 года проект освобождения крестьян из крепостной неволи был подготовлен. Было решено передать его на обсуждение сначала представителям помещичьих кругов от нечерноземных губерний, а затем от черноземных. В ходе обсуждения главные разработчики проекта Н. Милютин и Ю. Самарин поняли, что реформа должна учитывать важный момент: в черноземных губерниях земля представляла главную ценность. Поэтому в интересах помещиков было принято решение об увеличении помещичьих наделов за счет уменьшения крестьянских угодий. Так возникла система «отрезков». В нечерноземных губерниях, где для помещиков бо́льшую ценность представляла не земля, а оброк, взимаемый с крепостных крестьян, было предложено несколько увеличить выкупные платежи при освобождении крестьян (История России XX — начала XXI века под редакцией Л.В. Милова. С. 148).

Автором первого варианта Манифеста об отмене крепостного права был Ю.Ф. Самарин, затем документ был отредактирован московским митрополитом Филаретом (Дроздовым). Наряду с Манифестом было подписано «Положение 19 февраля о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», которое включало в себя 17 законодательных актов. Царь Александр II 3-го марта (по старому стилю — 19 февраля) 1861 года, ровно через год после своей коронации, в Михайловском манеже перед гвардейцами лично зачитал Манифест «О даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей». Сбылась мечта А.С. Пушкина:

«Увижу ль, о друзья! народ неугнетенный
И рабство, падшее по манию царя…»

5-го марта 1861 года Манифест был прочитан во всех церквях Российской империи. С этого момента крестьяне перестали считаться собственностью помещиков. Отныне они имели право самостоятельно решать свои личные вопросы: вести хозяйство, вступать в брак, приобретать имущество на свое имя. При Александре II для сохранения политической стабильности царизм стремился осуществить программу социально-экономических реформ «сверху». Отмена крепостного права дала народу столько гражданских прав и свобод, сколько он мог (в силу своей политической зрелости в тот момент) усвоить и реализовать.

Ликвидация крепостного строя, безусловно, — прогрессивное событие в истории страны, которое дало мощный импульс развитию капиталистических отношений. Освобождение крестьян от личной зависимости стало ключевой предпосылкой экономического развития Российской империи, поскольку оно дало возможность высвобождения рабочей силы, необходимой для проведения промышленной модернизации и развития капитализма в городе и в деревне. В этом смысле реформы Александра II, несомненно, носили прогрессивный характер. Но все же крестьянская реформа не реализовала вековую мечту российского крестьянства: освобождение с полной передачей земли и без всяких условий. Ситуация усугублялась аграрным перенаселением, возникшим к концу XIX века. Это усугубило тяжелое положение крестьян (особенно крестьянской бедноты) и привело к хроническому недоеданию и к голоду. Наличие системы «отрезков» в черноземных губерниях и выкупных платежей выше доходности крестьянских наделов в нечерноземных регионах страны вело к обнищанию русской деревни.

Во второй половине XIX века экономический взлет произошел на фоне резкого обнищания основной массы тружеников в городе и деревне. Русское купечество и кулаки, составлявшие костяк предпринимателей, вкупе с иностранными капиталистами, получив в распоряжение безграмотную рабочую силу из деревни, подвергли ее жесточайшей эксплуатации. На смену рабству на юридической основе пришло рабство экономическое. Вчерашние крестьяне пошли искать «лучшей доли»: кто батрачил на кулаков, новоявленных сельских буржуа, кто продавал свое здоровье на шахтах и приисках, кто подался за бесценок в бурлаки для накопления доходов торговых пароходств. Крестьяне, отлученные от сельского труда по договору «свободного найма», превращались фактически в тягловую скотину. Подобный исход предвидел Н.В. Гоголь. В ответном письме В.Г. Белинскому на его критическую статью по поводу «Избранных мест из переписки с друзьями» писатель отмечал, что если и решиться на отмену крепостного права, то следует заблаговременно все продумать, «чтобы это освобождение не было хуже рабства» (Цит. по: Мелихов А. Благородство безответственности. // Литературная газета. №11, 2017 г., С. 8). Как считает российский политолог И.К. Пантин, «в Западной Европе и Северной Америке капитализм, укореняясь, глубоко вспахивал социальную почву, нес духовное и политическое освобождение народа, знаменовал собой начало новой цивилизации. В России же прогрессивная роль капитализма проявилась иначе: он обрушил прежний жизненный уклад широких слоев крестьянства, вбросил их в условия товарных отношений, не создав серьезных социальных предпосылок для нового способа хозяйствования. Из-за этого капитализм не смог завоевать всё социально-экономическое пространство и не превратился в элемент, конструирующий целостность. Зато он обострил до предела все противоречия — экономические, социальные, национальные» (Пантин И. К. Русская революция: идеи, идеология, политическая практика. М. : Летний сад. 2015 г., С. 42).

Дворянское сословие, особенно мелкопоместное, несмотря на все усилия царизма помочь ему выжить в новых условиях, тоже испытало потрясение. От невозможности приспособиться к капиталистическим отношениям многие дворяне продавали землю, нажитое имущество и предавались кутежам и развлечениям, окончательно деклассируясь. Оценивая итоги крестьянской реформы, Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо» точно заметил, что она «ударила одним концом по барину, другим по мужику».

Одним из печальных последствий крестьянской реформы стала продажа американцам Аляски. Она вместе с прилегающими к ней островами с 9 июля 1799 г. находилась под управлением Русско-американской компании. Разговоры о том, что содержать слишком отдаленную территорию невыгодно, велись на протяжении всей первой половины XIX в. В конце концов нашелся весомый повод для продажи. В 1862 г. Александр II вынужден был занять у Ротшильдов пятнадцать миллионов фунтов стерлингов под пять процентов годовых для выплаты компенсации помещикам за предоставленную крестьянам свободу с земельным наделом. Долг надо было возвращать, а денег в государственной казне не было. Младший брат государя великий князь Константин Николаевич предложил в счет покрытия долга продать Аляску. Кстати и Крымская война показала, что в случае военного столкновения с США можно вовсе безвозмездно потерять эту территорию, официально не закрепленную за Россией каким-либо международным договором. Участь Аляски была решена на совещании Александра II и великого князя Константина Николаевича с министрами финансов и морского министерства, а также российским посланником в Вашингтоне Стеклем. 18 марта 1867 г. состоялось подписание договора, в соответствии с которым территорию в полтора миллиона квадратных километров продали американцам за 7 200 000 долларов (Черёмин А.А. Книги по истории).

Царизм как государственная система оказался не в состоянии смягчить капиталистическое угнетение широких слоев населения и помочь мелкопоместному дворянству жить в соответствии с их сословным положением. Это привело к такой радикализации общественного сознания рабочего класса, крестьянства, разночинской интеллигенции и обедневших дворян, что в России в конце XIX века поднялась волна террора.

Анализируя последствия крестьянской реформы, некоторые современные государственные деятели считают, что крепостное право было «скрепой», ликвидация которой стала «одной из существенных причин роста «бунташных», а затем и организованных революционных процессов в России на исходе XIX и в начале XX вв.». Именно так заявил Председатель Конституционного Суда РФ В. Зорькин в статье, опубликованной «Российской газетой» (Зорькин В. Суд скорый, правый и равный для всех. // Российская газета. 26 сентября, 2014 г. 3). Если и говорить о крепостном праве как своеобразной «скрепе», то нельзя забывать, что оно в этом значении полностью себя исчерпало к середине XIX века. Тем более что эта «скрепа» всегда носила безнравственный характер, удерживая миллионы крестьян в бесправном положении по отношению к дворянству. По утверждению Э. Радзинского, в записной книжке Екатерины II есть такое свидетельство о нравах дворян-крепостников: «Нет дома, в котором не было бы железного ошейника, цепей и разных других инструментов для пытки тех, кого судьба поместила в этот несчастный класс. Если сказать, что они такие же люди, как мы, в меня станут бросать каменьями» (Цит. по: Радзинский Э. Что дали России женщины на троне). Можно только удивляться, что в наше время появляются ученые, которые пытаются оправдать бесчеловечную жестокость системы крепостного права. Так, историк Е. Корчмина выступила в газете «Комсомольская правда» со статьей, в которой пытается обосновать тезис о том, что жуткое угнетение крепостных — это миф, придуманный русскими литераторами (Корчмина Е. Миф о жутком угнетении крепостных и неимоверном богатстве дворян создали литераторы. // Комсомольская правда. 20 февраля 2019 г., С.13).

С высоты сегодняшнего дня, с учетом осмысления радикальных перемен не только в девятнадцатом, но и в двадцатом веке (индустриализация, коллективизация) можно сделать следующий вывод.

Народ готов переносить издержки радикальных преобразований, если ему понятно, ради чего жертвовать, если он становится свидетелем позитивных сдвигов в стране, как это было в советский период. Люди тогда готовы были пойти на жертвы, поскольку понимали, ради чего нужно пережить социально-экономические тяготы. В 80-е годы XX века по уровню жизни населения Советский Союз входил в первую десятку стран мира. И наоборот, если жизнь становится всё тяжелее во имя неслыханного обогащения определенного социального слоя, происходит крайняя радикализация поведения трудового населения. Пример последствий такой радикализации в Российской империи — три революции и гражданская война в начале XX века.

Похожую ситуацию можно наблюдать в современной России. Российский народ никогда не признает итоги рыночных реформ 90-х годов XX века. Сегодня по количеству миллиардеров Россия находится на втором месте в мире, в то время как по уровню жизни — на 59-м. Любая попытка обелить итоги рыночных реформ, тем более их продолжать, способствует возрастанию напряжения в обществе, что грозит государству мощным социальным взрывом.

Источник: argumenti.ru